Die MiCA-Überprüfung: Was die ESMA von der Kommission verlangt, und was noch kein Recht ist

Am 30. September 2026, drei Monate nach Ende der MiCA-Übergangsfrist, hat die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) ihre Antwort auf die Konsultation der Europäischen Kommission zur Überprüfung der EU-Verordnung über Kryptowerte veröffentlicht. Sie schlägt einen neuen regulierten Dienst für Anbieter vor, die Kunden Zugang zu DeFi verschaffen, gezielte Regeln für Staking, Kredite und Kreditaufnahme, ein Verbot oder Grenzen für bestimmte Marketingpraktiken, verpflichtende Kostentransparenz und ein Verbot, Dienste für nicht konforme Stablecoins anzubieten. Dieser Artikel liest das 16-seitige Dokument, stellt es dem Gesetzestext gegenüber, der die Überprüfung auslöst, und trennt Vorschlag von geltendem Recht. Nichts von dem Beschriebenen ist in Kraft.

Die Kurzfassung

• Status: nur eine Stellungnahme. Die Antwort der ESMA fließt in einen Bericht der Kommission ein, der nach Artikel 140 MiCA bis zum 30. Juni 2027 fällig ist, „gegebenenfalls zusammen mit einem Legislativvorschlag“. Wir haben keinen Legislativvorschlag gefunden und können daher kein Datum für neue Regeln nennen.
• DeFi: Die ESMA verlangt eine rechtliche Definition dessen, was „vollständig dezentral“ ist, und will die Ausnahme „so eng wie möglich“ fassen, wegen des Risikos des „decentralisation washing“.
• Neuer Dienst: ein regulierter „Zugangs“-Dienst für zugelassene Anbieter von Krypto-Dienstleistungen (CASP), die Kunden Zugang zu DeFi-Protokollen geben.
• Staking, Kredite, Kreditaufnahme: gezielte Informations- und Verhaltensregeln, keine neue schwere Lizenz. Die ESMA sagt ausdrücklich, Staking dürfe nicht automatisch wie Kreditvergabe oder Portfolioverwaltung behandelt werden.
• Stablecoins: Ein CASP soll keine nach MiCA erlaubnispflichtige Dienstleistung im Zusammenhang mit Stablecoins erbringen dürfen, die MiCA nicht erfüllen.
• Kosten: Wer Ausführungs- oder Tauschdienste erbringt, soll vollständige Kosteninformationen geben, weil manche null Provision bewerben, aber einen hohen Spread anwenden.
• Für Sie heute: Es ändert sich nichts. Nützlich ist das Problem, das die ESMA bei Kosten und Marketing beschreibt und das Sie selbst prüfen können.

Woher die Überprüfung kommt

Die Überprüfung steht in der Verordnung selbst. Artikel 140 der Verordnung (EU) 2023/1114 lautet sinngemäß: „Bis zum 30. Juni 2027 legt die Kommission nach Anhörung der EBA und der ESMA dem Europäischen Parlament und dem Rat einen Bericht über die Anwendung dieser Verordnung vor, gegebenenfalls zusammen mit einem Legislativvorschlag.“ (eigene Übersetzung aus dem englischen Text). Der Bericht muss unter anderem die Erfahrungen mit der Einstufung von Kryptowerten behandeln, die Frage, ob für andere Token als Stablecoins ein Genehmigungsmechanismus für White Paper nötig ist, sowie Zahl und Wert der in der Union gemeldeten Betrugsfälle, Scams, Hacks und Diebstähle.

Ein weiterer Artikel, Artikel 142, verlangte von der Kommission einen Bericht über Entwicklungen, die die Verordnung nicht erfasst, darunter „eine Bewertung der Notwendigkeit und Machbarkeit einer Regulierung dezentraler Finanzen“, eine Bewertung der Regulierung von „Kreditvergabe und Kreditaufnahme von Kryptowerten“, die Behandlung von Diensten im Zusammenhang mit der Übertragung von E-Geld-Token und die regulatorische Behandlung nicht fungibler Kryptowerte.

Laut Zusammenfassungen von Anwaltskanzleien zur Konsultation der Kommission wurde am 20. Mai 2026 eine gezielte Konsultation veröffentlicht, Antworten waren bis zum 31. August 2026 möglich. Genannte Themen sind Anwendungsbereich und Begriffe, Anforderungen an vermögenswertreferenzierte Token und E-Geld-Token, das Regime für Dienstleister sowie Bereiche jenseits des heutigen Anwendungsbereichs wie DeFi, Staking, Kredite, Kreditaufnahme und NFTs. Die eigene Seite der Kommission konnten wir nicht lesen; behandeln Sie diese Angaben daher als Sekundärquelle. Über den Start der Konsultation haben wir in unserem Mai-Artikel berichtet.

Der Zusammenhang mit dem Aufsichtspaket

Das ESMA-Papier verweist auch auf das Paket zur Marktintegration und Aufsicht (MISP), das die Kommission am 4. Dezember 2025 angenommen hat. Es erörtert „den MISP-Vorschlag, die CASP-Aufsicht auf die ESMA zu übertragen“, und bittet, die MiCA-Überprüfung damit abzustimmen. Einfach gesagt: Die Kommission hat gesondert vorgeschlagen, die Aufsicht über Anbieter von Krypto-Dienstleistungen von den nationalen Behörden auf die ESMA zu verlagern, und dieser Vorschlag ist nicht Teil dieser Konsultation. Die ESMA sagt, ihre Vorschläge sollten gelten, „ob der MISP-Vorschlag angenommen wird oder nicht“.

Was die ESMA tatsächlich vorschlägt

1. Einstufung von Token

Die ESMA nennt die Einstufung „eine der wichtigsten Fragen unter MiCA“, weil Zweifel an den Grenzen zwischen MiCA-Kryptowerten und Finanzinstrumenten nach MiFID II, zwischen vermögenswertreferenzierten und E-Geld-Token sowie zwischen MiCA-Token und Werten außerhalb entstehen. Als schwierige Fälle nennt sie Hybrid-Token, fraktionierte NFTs, Wrapped- oder tokenisierte Konstruktionen und Governance-Token. Heute können nationale Behörden nach Artikel 97(3) bei der ESMA eine unverbindliche Stellungnahme anfordern. Die ESMA sagt, sie habe „bisher nur eine unverbindliche Stellungnahme abgegeben“, und schlägt vor, gemeinsam mit der EBA verbindliche Stellungnahmen zur Einstufung abgeben zu können, auch aus eigener Initiative, wenn sie wiederkehrende Muster sieht. Außerdem bittet sie um die Klarstellung, dass ein in Stablecoin abgewickeltes Derivat weiterhin ein Finanzinstrument nach MiFID II sein kann.

2. Nicht zugelassene Stablecoins

Die ESMA sieht Unsicherheit darüber, wie weit zugelassene CASP „die Verfügbarkeit, Nutzung oder den Handel mit nicht zugelassenen Stablecoins“ erleichtern dürfen. Sie bittet die Kommission, die Verordnung zu ändern und „ausdrücklich“ zu sagen, dass ein CASP „keine nach MiCA erlaubnispflichtige Dienstleistung im Zusammenhang mit ART oder EMT erbringen darf, die nicht konform sind“. Die ESMA nennt dies einen „binären Aufsichtstest“, der durchsetzbar wäre. Für Nutzer hieße das praktisch: Eine lizenzierte Plattform dürfte einen Stablecoin ohne MiCA-Zulassung nicht listen oder dafür Dienste anbieten.

3. DeFi: eine Definition und ein Zugangsdienst

Erwägungsgrund 22 von MiCA besagt, die Verordnung gelte nicht für Dienste, die „vollständig dezentral ohne jeden Intermediär“ erbracht werden. Die ESMA stellt fest, dass die Ansichten auseinandergehen, was das bedeutet, und dass dies „das Risiko des ‚decentralisation washing‘ erhöht hat, bei dem ein identifizierbarer Betreiber DeFi-typische Sprache nutzt, um MiCA-Pflichten zu umgehen“. Sie bittet die Kommission, eine klare Definition in den Gesetzestext aufzunehmen und die DeFi-Ausnahme „so eng wie möglich“ zu halten. Alternativ schlägt sie vor, der ESMA die Befugnis zu technischen Leitlinien zu geben.

Gesondert beschreibt die ESMA ein Geschäftsmodell aus der Anfangsphase von MiCA: zugelassene CASP, die Kunden den Zugang zu DeFi-Produkten wie dezentralen Börsen, Kredit- und Kreditaufnahme-Protokollen, Staking und Re-Staking ermöglichen oder eine Oberfläche zu unregulierten Smart Contracts bereitstellen. Sie sieht Risiken für Verbraucher, Betrieb und Smart Contracts sowie Interessenkonflikte, wenn der CASP Kundenaktivität zu bestimmten Protokollen lenkt. Die ESMA schlägt einen neuen regulierten Dienst für einen CASP vor, der im Auftrag von Kunden Zugang zu DeFi gibt, mit Pflichten wie Risikoaufklärung, Transparenz bei Protokollauswahl und Routing, Umgang mit Interessenkonflikten, Sorgfaltsprüfung der angebotenen Protokolle sowie operativen und Cybersicherheits-Vorkehrungen. Sie fügt hinzu, der Vorschlag „würde Innovation bewahren, indem er anerkennt, dass Open-Source-Entwicklung, Selbstverwahrung, automatisierte Smart Contracts und erlaubnisfreie Infrastruktur nicht automatisch regulierte Intermediation darstellen sollten“, und dass die Pflichten dem Maß an Kontrolle des CASP über das Protokoll angemessen sein sollten.

4. Staking

Die ESMA erkennt Staking als „zentrale technische Funktion“ von Proof-of-Stake-Netzwerken an, die „nicht automatisch wie Kreditvergabe oder Portfolioverwaltung behandelt werden sollte“. Sie listet aber die Anlegerrisiken auf: Marketing, das Erträge betont und Risiken herunterspielt, Slashing (der Verlust eines Teils der gestakten Werte durch Fehlverhalten oder Ausfall des Validators), Sperrfristen, die den Zugriff begrenzen, unklare Vermögenstrennung bei Insolvenz des Anbieters und Abhängigkeit von Infrastruktur aus Drittstaaten. Sie bittet die Kommission, Staking durch zugelassene CASP „gezielten Verhaltens-, Informations- und Sicherungsanforderungen“ zu unterwerfen und vier Fälle zu unterscheiden: eigenständiges Staking ohne Intermediär, technische Staking-Dienste, gepooltes oder verwahrtes Staking sowie liquide oder ertragbringende Staking-Produkte, die eigene Einstufungsfragen aufwerfen können. Für Staking durch CASP verlangt sie verstärkte Information zu Belohnungen, Sperr- und Entbindungsfristen, Slashing-Risiko, Validatorauswahl, Gebühren, operativen Abhängigkeiten und Insolvenzbehandlung. Der Ansatz solle „verhältnismäßig“ bleiben und kein „neues schweres Zulassungsregime“ werden.

5. Kreditvergabe und Kreditaufnahme

Zur Kreditvergabe stellt die ESMA fest, Krypto-Lending „kann Kaskadenausfälle verursachen, wenn CASP Kryptowerte von Kunden (teils unbesichert) leihen und an Dritte weiterverleihen“, und dass die MiCA-Regeln zu Verwahrung und Trennung nach dem Verleih „nicht mehr gelten“. Kunden erfahren oft nicht, wer die Endschuldner sind, welche Sicherheiten bestehen oder wie hoch die Bruttorendite ist, sodass diese Programme „faktisch Black Boxes“ sind. Die ESMA schlägt Regeln wie die ausdrückliche schriftliche Einwilligung des Kunden und Informationspflichten vor und sagt, sie schlage keinen neuen zulassungspflichtigen Dienst vor. Zur Kreditaufnahme nennt sie schnelle Liquidation, Hebel, Volatilität der Sicherheiten, Smart-Contract-Risiko und intransparente Weiterverwendung von Sicherheiten und verlangt gezielte Verhaltens-, Informations- und Risikomanagementanforderungen, besonders für Privatkunden oder bei Hebel.

6. Marketing und Influencer

Die ESMA sagt, die MiCA-Marketingvorschriften seien „sehr allgemein gehalten“, was die Durchsetzung erschwere, und erfassten weder Influencer noch andere Dritte, die im Auftrag von Emittenten und CASP für Kryptowerte werben. Sie bittet die Kommission, das Verbot oder die Beschränkung bestimmter Marketingpraktiken nach dem Vorbild von MiFID II zu prüfen und Pflichten für Influencer und Dritte samt passenden Aufsichtsbefugnissen einzuführen. Außerdem verlangt sie spezifische Befugnisse gegen Drittstaatenfirmen, die EU-Anleger ohne Zulassung aktiv ansprechen, und dass die „Reverse-Solicitation“-Ausnahme in Artikel 61 „so eng wie möglich“ ausgelegt wird.

7. Kostentransparenz

Das ist der Abschnitt mit der unmittelbarsten Folge für normale Nutzer. Die ESMA sagt, sie habe „irreführende Kosteninformationen gegenüber Anlegern beobachtet“, etwa „manche CASP, die Tauschdienste erbringen, werben mit Handel ohne Provision und engen Spreads, obwohl der angewandte Spread tatsächlich hoch ist und dem CASP erlaubt, den Verlust aus dem ‚provisionsfreien‘ Handel auszugleichen oder sogar zu übertreffen“. Sie schlägt vor, dass CASP, die Ausführungs-, Orderweiterleitungs- und Tauschdienste erbringen, vollständige Kosteninformationen geben, damit Kunden Preise zwischen Plattformen vergleichen können.

8. Aufsichtsbefugnisse gegen Betrug und zum Einfrieren von Vermögenswerten

Die ESMA schlägt vor, dass nationale Behörden ausdrückliche Befugnisse erhalten, die Entfernung betrügerischer oder nicht zugelassener Websites anzuordnen, und dass die ESMA selbst bei begründetem Verdacht, dass Werte mit Marktmissbrauch, Finanzkriminalität, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung zusammenhängen, einen CASP verpflichten kann, sie „so lange wie nötig“ für die Ermittlung einzufrieren. Begründung: Bei den heutigen Verfahren sei es, „wenn das Einfrieren verdächtiger Kryptowerte [...] beantragt wird, oft zu spät, und die Werte sind verschwunden“. Die ESMA verlangt außerdem die Befugnis zu dauerhaften Produktinterventionsmaßnahmen, nicht nur zu befristeten.

9. Vereinfachung und Tokenisierung

Das Papier ist nicht nur eine Verschärfung. Die ESMA will die Meldung von White Papern bei der ESMA zentralisieren und klären, wann ein White Paper „ordnungsgemäß gemeldet“ ist, eine doppelte Zulassung für Transferdienste von Wertpapierfirmen streichen, die bereits nach Artikel 60 anzeigen, und Kapitalanforderungen an andere EU-Rahmen angleichen. Im letzten Abschnitt plädiert sie für klarere Regeln zu tokenisierten Wertpapieren und On-Chain-Abwicklung und nennt auf Sicht ein optionales EU-weites „28. Regime“.

Was das jetzt für Sie bedeutet

• Noch keine neuen Pflichten und kein neuer Schutz. Alles setzt voraus, dass die Kommission eine Gesetzesänderung vorschlägt und Parlament und Rat sie annehmen. Der nächste feste Termin im Gesetz ist der Bericht der Kommission bis zum 30. Juni 2027.
• Das Kostenproblem lässt sich heute prüfen. Die ESMA beschreibt „provisionsfreie“ Angebote mit hohen Spreads. Vergleichen Sie den Preis, den Sie für dieselbe Order bei mehreren Plattformen bekämen, nicht die Schlagzeilengebühr.
• Vorsicht bei Ertragsprodukten. Die ESMA-Beschreibung von Kreditprogrammen als „Black Boxes“ und von Staking-Marketing, das Slashing und Sperrfristen herunterspielt, deckt sich mit den Fragen an jeden Anbieter: Wer hält die Werte, wo sind sie verliehen oder gestakt, was passiert bei Insolvenz. Unser Beitrag zu Staking unter MiCA erklärt, was heute gilt.
• Prüfen Sie die Zulassung des Anbieters. Die MiCA-Register sind die Grundlage jedes Schutzes; siehe unseren MiCA-Compliance-Leitfaden.

Was wir nicht prüfen konnten

• Die eigene Konsultationsseite und den Fragebogen der Kommission, die wir nicht lesen konnten. Konsultationsdaten und -themen stammen aus Zusammenfassungen von Anwaltskanzleien.
• Den vollständigen Text des Aufsichtspakets vom Dezember 2025. Wir stützen uns auf die Beschreibung der ESMA und Zusammenfassungen von Kanzleien.
• Die Antworten anderer Stellen wie der EBA, nationaler Behörden oder Branchenverbände.
• Einen Legislativvorschlag der Kommission. Wir haben keinen gefunden; erscheint einer, muss dieser Artikel aktualisiert werden.

Ein früherer Artikel dieser Website (MiCA 2: die nächste Krypto-Regulierung der EU, April 2026) stammt aus der Zeit vor der Konsultation. Sein Zeitplan für die Anwendung war eine Schätzung, keine Entscheidung, und ist entsprechend zu lesen.

Häufig gestellte Fragen