Pump.fun: $1.000M ganados, rug pulls y demanda RICO

Mil millones de dólares. Esa es la cifra que Pump.fun —la plataforma que convirtió el lanzamiento de meme coins en Solana en un ritual diario para millones de traders— ha acumulado en comisiones desde enero de 2024, según datos de DeFiLlama actualizados al 28 de julio de 2026: $1.152 millones en comisiones totales, $1.069 millones en ingresos netos. En el mismo periodo se crearon más de 8 millones de tokens en la plataforma. Menos del 2% llegó a superar la "bonding curve", el umbral que convierte un proyecto de simple experimento en un token realmente negociable en un exchange descentralizado. Casi todo el resto —la inmensa mayoría— murió en cuestión de horas, a menudo de minutos.

Mientras tanto, una demanda federal por asociación ilícita (RICO) lleva cinco meses parada sobre el escritorio de una jueza de Manhattan que todavía no se ha pronunciado. Y mientras espera el veredicto, la plataforma acaba de publicar una vacante para Chief Legal Officer con un salario de hasta 5 millones de dólares al año.

Todo esto ha ocurrido —y sigue ocurriendo— sin que una sola línea de código haya violado la ley. Ahí empieza esta historia.

El hito de los $1.000M en ingresos: una máquina que no se detiene

Pump.fun se lanzó el 19 de enero de 2024. En poco más de dos años y medio se convirtió en una de las aplicaciones más rentables jamás construidas sobre una blockchain. Su pico absoluto sigue siendo el primer trimestre de 2025, cuando la plataforma ingresó $263,82 millones en comisiones en tres meses —una cifra que ningún trimestre posterior ha vuelto a igualar. A partir de ahí la curva descendió de forma casi lineal: $144,2 millones en el segundo trimestre de 2025, luego $110,5 millones, $100,97 millones, $108,3 millones en el primer trimestre de 2026, hasta los $79,2 millones del segundo trimestre de 2026.

Incluso en fase de caída, las cifras siguen siendo colosales: solo en los 30 días previos al 28 de julio de 2026, Pump.fun generó $20,06 millones en ingresos y $26,19 millones en comisiones, con un volumen de operaciones acumulado en exchanges descentralizados que superó los 93.000 millones de dólares. Solo en el primer trimestre de 2026, según datos recabados durante la fase de investigación de este reportaje, Pump.fun representaba el 36% de todos los ingresos generados en la blockchain de Solana —una cifra que muestra hasta qué punto la economía de las meme coins se ha convertido en un pilar del ecosistema, y no en un nicho marginal.

El modelo de negocio es tan simple como despiadado: cualquiera puede lanzar un token pagando una fracción de centavo, sin desarrolladores, sin whitepaper, sin auditoría. Pump.fun cobra una comisión en cada compra y venta a lo largo de la bonding curve. Más operaciones, más comisiones. No importa si un token sobrevive una hora o un año: la plataforma gana igual.

La bonding curve y el cementerio de los 8 millones de tokens

El mecanismo técnico detrás de Pump.fun se llama bonding curve: un algoritmo que fija el precio de un token en función de cuánto SOL se ha depositado para comprarlo. Cuando la curva reúne suficiente liquidez —históricamente en torno a los 85.000 dólares—, el token "gradúa" y se lista automáticamente en un exchange descentralizado como Raydium, con liquidez bloqueada.

Aquí los números se vuelven brutales. De más de 8 millones de tokens lanzados, según el análisis de Solidus Labs citado por CoinEdition el 4 de enero de 2026, el 98,6% terminó en un rug pull —un abandono repentino del proyecto que deja a los últimos compradores con tokens sin ningún valor. Traducido: de cada 1.000 tokens creados en Pump.fun, unos 986 están, de hecho, diseñados para morir. Menos del 2% supera la bonding curve y llega a un mercado secundario real.

No es un fallo del sistema. Es el sistema. Cualquiera puede crear un token gratis, probarlo unos minutos y, simplemente, desaparecer si no despega. Sin registro, sin obligación de continuidad, sin consecuencia legal alguna —porque, técnicamente, nadie le prometió nada a nadie.

Sniper bots y bundlers: la infraestructura que llega antes que tú

Si pensabas que comprar una meme coin en su primer minuto de vida te ponía en igualdad de condiciones con el resto de traders, los datos dicen lo contrario. Según una investigación técnica de CryptoNews.net publicada el 9 de julio de 2026, los sniper bots capturan entre el 20% y el 40% de la oferta total de un nuevo token antes de que un trader humano llegue siquiera a ver el ticker en pantalla.

El mecanismo se llama "bundling" y aprovecha Jito, la infraestructura de construcción de bloques más usada en Solana: un bundler ejecuta en un solo bloque, en una única transacción atómica, tanto el despliegue del token como la primera compra —cero margen temporal, cero posibilidad de que un trader normal intervenga antes. En 2026 esta práctica ya no se considera una ventaja de nicho para iniciados: se ha convertido, literalmente, en "infraestructura básica" para cualquiera que quiera lanzar un token con el objetivo de revendérselo con pérdidas a los primeros compradores. Las mismas herramientas incluyen funciones de "coordinated sell" que permiten liquidar posiciones en 15-20 wallets al mismo tiempo, haciendo imposible que un observador externo distinga a un único actor de un grupo organizado.

El resultado práctico: cuando un usuario medio ve un nuevo token en Pump.fun y decide comprarlo, buena parte de la oferta más barata ya está en manos de wallets automatizadas listas para vender en cuanto el precio repunte.

Las cifras de la pérdida: hasta $5.500 millones quemados por los usuarios

Si Pump.fun ingresó más de mil millones de dólares, alguien más pagó la cuenta. Según datos reportados por CoinEdition el 4 de enero de 2026 —nunca desmentidos desde entonces—, los usuarios de la plataforma habrían perdido colectivamente entre $4.000 y $5.500 millones, frente a unos ingresos de la plataforma estimados entonces en $935,6 millones. La frase que resume la paradoja, recogida también en los escritos de la demanda en curso, es directa: "Pump.fun made $935.6 million while users allegedly lost $4-5.5 billion".

Un informe aparte de Bitcoin Insider, citado durante la investigación a finales de julio, estima que más del 60% de las wallets que operaron en Pump.fun cerraron en pérdidas netas. Y hay otro detalle que pesa: antes de los recortes de comisiones introducidos en el primer trimestre de 2026, los creadores de los tokens —es decir, quienes realmente lanzaban los proyectos— se habían repartido apenas 60 millones de dólares en total, un 6,5% de los ingresos de la plataforma. El resto, el 93,5%, se quedaba en Pump.fun. Solo tras las protestas de la comunidad, la plataforma rebajó la comisión fija del 1% a una escala variable de entre el 0,05% y el 0,95%.

En febrero de 2026, según un informe de CoinAlertNews, los fundadores de la plataforma vendieron además 10 millones de dólares en tokens PUMM justo durante una fase de crisis de mercado —un detalle que, sumado a la acusación formal contenida en la demanda según la cual los fundadores habrían usado acceso privilegiado para comprar nuevos tokens antes que el público y luego revenderlos a los inversores minoristas, alimenta la sospecha de un conflicto de interés estructural entre quienes gestionan la plataforma y quienes apuestan en ella su propio dinero.

Aguilar v. Baton Corporation: cinco meses de silencio en Manhattan

La demanda que más pesa sobre el futuro de Pump.fun se llama Aguilar v. Baton Corporation Ltd., presentada el 30 de enero de 2025 ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York con número de expediente 1:25-cv-00880. Baton Corporation es la empresa que opera Pump.fun.

La cronología judicial, reconstruida a partir de documentos públicos en CourtListener y de actualizaciones de los bufetes Wolf Popper y Burwick Law (que representan a los demandantes), es densa: el 25 de junio de 2025 la jueza Colleen McMahon consolida el caso Aguilar con un caso relacionado (Carnahan), nombrando a Michael Okafor como demandante principal. El 22-23 de julio de 2025 llega una primera enmienda que añade cargos RICO —la ley federal creada para combatir el crimen organizado— y amplía la lista de demandados a Solana Labs, Jito Labs y 14 nuevos demandados individuales, entre ellos Anatoly Yakovenko (CEO de Solana Labs) y Lucas Bruder (CEO de Jito Labs).

En septiembre de 2025 un informante confidencial presenta ante el tribunal 5.000 registros de chats internos, lo que convence a la jueza de conceder una nueva enmienda. El 7 de enero de 2026 llega la Second Amended Consolidated Complaint, esta vez respaldada por 15.000 mensajes internos presentados como prueba. El 9 de marzo de 2026 Pump.fun y los demás demandados presentan formalmente su Motion to Dismiss, solicitando el archivo del caso por falta de jurisdicción y argumentando que los tokens lanzados en la plataforma no son "securities" según la ley federal.

Desde entonces, silencio. El último escrito conocido data del 13 de abril de 2026 —presumiblemente la respuesta de los demandantes a la moción de archivo. Un mercado de predicción creado específicamente en torno a la pregunta "¿se pronunciará el tribunal del SDNY sobre la Motion to Dismiss antes del 18 de julio de 2026?" se resolvió con un rotundo no. Al momento de escribir esto, han pasado más de cinco meses desde el cierre del plazo de alegaciones sobre la moción (ocurrido el 20 de febrero de 2026) sin que la jueza McMahon haya emitido resolución alguna. Conviene ser precisos: los cargos RICO siguen siendo eso, cargos —formulados por los demandantes, no hechos probados por un tribunal. Pero su sola existencia, sumada a una espera tan larga para una decisión meramente preliminar, retrata un nivel de riesgo legal que la plataforma no puede ignorar.

El detalle que habla por sí solo: un CLO de $5 millones al año

Y aquí llega el detalle más elocuente de toda esta historia. En junio de 2026, mientras la Motion to Dismiss seguía pendiente desde hacía meses, Baton Corporation publicó una oferta de empleo para un Chief Legal Officer con una retribución de entre 1 y 5 millones de dólares al año, según informó FinanceFeeds. El puesto, según la descripción del cargo, cubre de forma explícita las relaciones con la SEC, la CFTC, FinCEN, OFAC, el reglamento europeo MiCA, la FCA británica y los reguladores de la región Asia-Pacífico, además de la gestión directa de investigaciones, litigios y requerimientos de las autoridades.

En el mismo anuncio, Baton Corporation reivindica más de 300 millones de dólares de volumen diario y más de 500 millones de dólares de beneficio solo en 2025, con unos 100 empleados. Que una empresa de ese tamaño decida ofrecer un salario de directivo de Wall Street para un único puesto legal —justo mientras enfrenta un proceso por RICO con una moción de archivo todavía en el aire— no es un detalle casual. Es una inversión que revela lo en serio que la empresa se está tomando su propio riesgo legal, más allá de cómo termine la demanda en curso.

Pump.fun GO: cuando la recompensa se convierte en un incentivo peligroso

No es la primera vez que Pump.fun acapara titulares por motivos que van más allá de las finanzas. En noviembre de 2024 la plataforma ya se vio envuelta en polémica por contenidos extremos transmitidos en directo —autolesiones, crueldad animal, contenido racista— difundidos a través de las funciones de streaming integradas en los lanzamientos de tokens.

En 2026 el patrón se repitió con Pump.fun GO, un marketplace de "recompensas" que promete pagos en SOL a quien complete determinadas tareas para promocionar tokens. Entre las controversias surgidas: usuarios pagados por tatuarse promociones en la cara y —el caso más grave— una recompensa de unos 700.000 dólares ofrecida a quien transmitiera en directo su propio suicidio, retirada después de la plataforma tras las protestas. No es la primera vez que un incentivo económico en Pump.fun empuja al límite la frontera entre entretenimiento tóxico y daño real a las personas —un patrón que se repite con dos años de diferencia, señal de que los controles internos no han cambiado lo suficiente.

La paradoja regulatoria: prohibido en Londres, libre en Nueva York

Cerramos con el detalle que quizá mejor retrata la zona gris en la que opera Pump.fun. El 3 de diciembre de 2024 la FCA, el organismo supervisor financiero del Reino Unido, declaró a Pump.fun "unauthorized" para los usuarios británicos —es decir, sin las licencias necesarias para ofrecer servicios financieros en el país. Pump.fun reaccionó ese mismo día bloqueando el acceso desde el Reino Unido. La motivación de la FCA fue tajante: la plataforma ofrecía servicios financieros sin autorización, dejando a los usuarios sin ningún esquema de protección en caso de pérdidas.

En redes sociales, el comentarista Mario Nawfal resumió el problema en una frase que se volvió viral: el modelo de negocio de Pump.fun "se basaba en organizar compras masivas para inflar los precios de las criptomonedas, dejando a menudo a los inversores minoristas con las pérdidas" —una descripción informal, pero que capta el núcleo del mecanismo de bonding curve y sniper bots ya descrito.

Y sin embargo, prohibida en Londres, la plataforma sigue operando en Nueva York, generando ingresos récord e incluso expandiéndose: en mayo de 2026 Pump.fun lanzó trading multichain en Ethereum, Base y BNB Chain, con una única wallet y SOL como moneda de intercambio, sin necesidad de bridge. Un mercado la considera demasiado arriesgada para sus propios ciudadanos. Otro la deja crecer sin obstáculos, mientras un tribunal —cinco meses después— decide si al menos parte de las acusaciones tiene fundamento.

Mientras tanto, el contador de los mil millones sigue corriendo. Y los 8 millones de tokens muertos siguen ahí, en el cementerio on-chain de Solana, como prueba silenciosa de la rapidez con la que un experimento convertido en industria puede transformarse en un mecanismo que unos llaman innovación —y otros, simplemente, trampa.

Fuentes: DeFiLlama (28/7/2026), CoinEdition (4/1/2026), Solidus Labs, CryptoNews.net (9/7/2026), Bitcoin Insider, CoinAlertNews, CourtListener docket 69593359, Burwick Law, Wolf Popper, Law360 (9/3/2026), FinanceFeeds (junio 2026), BeInCrypto, CryptoTimes (26/5/2026). Demanda: Aguilar v. Baton Corporation Ltd., SDNY 1:25-cv-00880, Judge Colleen McMahon.